Ceea ce îi sperie pe oamenii de știință și pe viitoriști

De-a lungul istoriei omenirii, noi (oamenii) suntem invariabil urmați de temerile noastre. Cândva, le era frică să cadă peste marginea Pământului, se temeau de fantome și vampiri, epidemii și pandemii și de diverse părți ale lumii. Și la fel cum omenirea merge în viitor, dezvoltându-se și îmbunătățindu-se, tot așa și temerile lui îl urmează, evoluând împreună cu el.

În fiecare an, Edge publică rezultatele unui sondaj al celor mai renumiți oameni de știință și experți în activitățile lor, iar de această dată subiectul anchetei a fost temerile umane. Nu deloc despre frica păianjenilor, ci de frici în înțelegerea întregii omeniri. Vă prezentăm Top 3 temeri umane combinate. Ipoteze care pot întoarce lumea cu susul în jos și arunca omenirea într-o lume care nu este deloc la fel cum știm.

Frica # 1. Internetul este o armă a celor de la putere

Oamenii care știu direct ce trăiește și respira „rețeaua” în sprijinul acestei frici. Bruce Schneier (unul dintre cei mai renumiți experți din lume în domeniul securității computerelor) și David Rowen (editor al ediției britanice Wired).

Bruce Schneier criptograf și specialist în securitatea computerelor

Problema principală, spun experții, este că Internetul și informațiile pe care le conține creează noi inegalități de clasă. Pe de o parte, există un profan care este un utilizator obișnuit și care folosește internetul pentru nevoile sale mici. Pe de altă parte, o forță mult mai serioasă este autoritățile și corporațiile, care pot folosi oportunitățile internetului pe care le oferă în scopuri proprii. Unele - pentru a atrage profit, altele, pentru a obține controlul asupra datelor personale ale fiecăruia.

„De obicei spun că Internetul oferă noi oportunități celor care au fost lipsiți de ele, dar aceasta este doar jumătate din poveste. Internetul oferă noi oportunități tuturor, fără excepție. Este posibil ca organizațiile influente să nu se grăbească să le folosească, dar au influența care o va face mult mai eficientă ". - spune Bruce Schneier.

Adesea, situația este agravată și devine controversată în cazul în care acțiunile pozitive și negative merg mână în mână și în spatele uneia, uneori este dificil să se facă distincția între cealaltă. Accesul la datele personale poate fi justificat de lupta împotriva hackerilor sau de amenințarea terorii. Cenzura - ca mijloc de protecție împotriva deșeurilor de informații inutile de la copii. Problema rezidă în reglementarea și determinarea corectă a acestei medii de aur.

David Rowan spune acest lucru: „... pe măsură ce utilizatorii de servicii precum Facebook și Instagram își dau seama treptat, nu au puterea de a influența ceea ce se întâmplă cu informațiile lor personale.”.

Prism - spyware

Între timp, toate mișcările în această direcție sunt deja utilizate cu succes în Rusia, SUA și o serie de alte țări, iar punerea în aplicare a unor astfel de idei „bune” duce adesea la un rezultat complet opus.

Frica # 2 - Nu alegem informații, dar informațiile aleg ce să arate

Danny Hillis (fondatorul Applied Minds) și Victoria Stodden (profesor de statistici) consideră că informațiile care au încredere orbește, fie că sunt statistice, fie că sunt preluate de la un motor de căutare, sunt periculoase. La urma urmei, statisticile (metodele Big Data - în tehnologia informației - o serie de abordări, instrumente și metode pentru prelucrarea datelor structurate și nestructurate de volume imense și diversitate semnificativă pentru a obține rezultate percepute de om) sunt aplicate peste tot în toate industriile, chiar și în cazul celor care pur și simplu nu sunt pregătite pentru astfel de metode. În consecință, crede Victoria Stodden, există riscul de a ajunge într-o situație în care credem din greșeală că culegem roadele erei informaționale, în timp ce în realitate deciziile noastre se bazează pe fapte pe care nimeni nu le înțelege, cu excepția, probabil, a persoanelor care le-au generat.

concept de date mari

Susține Victoria Stodden și Dani Hillis, crezând că în trecut, sensul era determinat doar de o persoană. Acum, potrivit lui Hillis, este determinat și de mijloacele tehnice care ne aduc informații. De fapt, viziunea motorului de căutare asupra lucrurilor determină ceea ce va da rezultatul căutării. Ca și în cazul datelor statistice, care pot fi interpretate în moduri destul de diferite, la fel și aici - motorul de căutare filtrează ceea ce consideră că nu este adecvat. Algoritmul decide ce și cum să prezinte utilizatorului. Multe decizii, într-un fel sau altul, vor fi ambigue și problema nu este de partea cui va lua motorul de căutare în aceste întrebări „duble”, ci în faptul că, atunci când caută anumite întrebări, utilizatorul pur și simplu nu este capabil să realizeze câte astfel de soluții vor fi ascunse în spatele fiecărei din rezultate. S-ar putea speria și a începe să lovească Nabbat, crezând că motoarele de căutare vor forma opinia publică, dar problema este a unui plan complet diferit - dimpotrivă, aceștia se adaptează individual fiecărui utilizator, determinându-i gusturile, dorințele, filtrând toate informațiile inutile și fără sens. Drept urmare, este din ce în ce mai dificil să găsești de fiecare dată o opinie alternativă.

Frica # 3 - Înapoi în secolul trecut.

Dependența de tehnologiile moderne, și chiar de tehnologiile în general, nu se consolidează decât în ​​conștiința omenirii în fiecare an, lună și zi. Iar cea de-a treia (ultima în ordine, dar nu de semnificație) frică este asociată tocmai cu pierderea tehnologiei și umanitatea tulburătoare.

George Dyson, istoric al tehnologiei, notează: [citat] Mai devreme sau mai târziu, din întâmplare sau intenție rău intenționată, ne vom confrunta cu un colaps catastrofal al internetului. În același timp, nu avem nicio rezervă care să ne permită să creăm o rețea de urgență primitivă cu lățime de bandă redusă în cazul în care rețeaua principală pe care ne bazam pe noi devine indisponibilă [/ quote]. Și aruncarea cuvintelor sale deoparte ar fi greșită. În ciuda faptului că chiar „accidentul” în care Internetul va înceta să existe este foarte puțin probabil, consecințele unui astfel de incident nu pot fi eliminate. Dyson a subliniat un scenariu plauzibil în care apare un accident ipotetic și provoacă doar o creștere a cererilor către rețeaua defectă, ceea ce va împiedica și mai mult recuperarea. În paralel cu aceasta, Neil Gershenfeld, șeful „Centrului pentru biți și atomi” de la Institutul de Tehnologie din Massachusetts, constată problema așa-numitei „casualizări” a percepției tehnologiei și a tehnologiei în general. Principiile de funcționare ale telefoanelor mobile, mașinile devin ceva magic pentru profan.

Clasamentul Thomson Reuters

În același timp, Gershenfeld este sincer surprins: „Fanaticii religioși care încearcă să restabilească ordinea medievală cu telefoane prin satelit în mână sau creaționiștii care nu cred în evoluție, dar evită epidemiile datorită vaccinărilor care ar fi fost imposibile fără a analiza mutațiile sezoniere ale virusului gripal, provoacă disonanță cognitivă... Conexiunea aici se află în invizibilitatea modului în care funcționează totul: dispozitivul unui telefon mobil este la fel de inescrutabil pentru ei ca și căile lui Dumnezeu "- și își exprimă îngrijorarea că, dacă oamenii de pretutindeni încep să perceapă tehnologia în acest fel, atunci cum va fi apoi dezvoltată.

Toate aceste temeri nu sunt nefondate și au o bază reală, dar nu uitați că avertizarea înseamnă înarmare și, prin urmare, va fi mult mai ușor să le faceți față într-o situație critică.

Au mai rămas două temeri în spatele TOP-ului, care nu sunt atât de moderne și au fost exagerate de mult timp. Teama de moartea civilizației, renunțarea la cunoaștere și aderare la ideile anti-intelectualismului. Și ceva mai „tânără” frică de strămutarea lucrătorilor de către roboți și mașini automate. Daryl Dalrymple spune despre asta „Dacă mașinile speciale pot face față oricărei lucrări umane imaginabile, nu va avea rost să lucrezi pentru corporații pentru bani care pot fi schimbați pentru lucruri și servicii, pentru că oamenii nu. Nu este prima dată când întreaga paradigmă a civilizației se schimbă; Acum 500 de ani nu existau corporații în sine ”.

Nu putem decât să sperăm că prognozele negative nu vor rămâne altceva decât temerile și presupunerile și civilizația își vor continua drumul.

Copyright © | 2021