De câțiva ani încoace, pe forumurile de pe internet ale diverselor site-uri, au existat dispute cu privire la calitățile reale ale luptătorului F-35, dezvoltate în Statele Unite de Lockheed-Martin. Acest lucru se întâmplă de atât de mult timp încât există o impresie puternică că F-35 va avea timp să devină învechit înainte ca aceste controverse să se termine. Situația din jurul vehiculului de luptă scump începe să semene din ce în ce mai mult cu vodevilul rău. Cu toate acestea, mulți ar dori să-și dea seama dacă totul este cu adevărat la fel de rău pe cât pretind mulți patrioti jingoisti.?
Ar trebui admis sincer că în declarațiile celor mai mulți disputați există mult mai multă emoție decât o înțelegere profundă a problemei. Și din moment ce problema există încă, are sens să încercăm să o analizăm mai atent și să separăm cauzele de efecte. O astfel de analiză nu numai că ajută la înțelegerea mai bună a semnificației a ceea ce se întâmplă, dar face posibilă și evitarea greșelilor și nu pășirea pe aceeași greblă pe care, din anumite motive, creatorii diferitelor tehnologii din întreaga lume pășesc mereu. Pentru comoditatea analizei, să împărțim problema în părți.
Prima dintre părți este politică și economică. În prezent, în economia modernă, există o situație în care diverse întreprinderi sunt gestionate nu de specialiști științifici sau tehnici, ci, așa cum se spune acum, de manageri eficienți. Din punctul de vedere al acționarilor companiei, acest lucru este bun, deoarece sarcina principală a acestor lideri este de a asigura o profitabilitate ridicată a întreprinderii. Dividendele sunt în creștere, valoarea acțiunilor crește și o astfel de evoluție a evenimentelor nu poate decât să-i bucure pe proprietarii acestor acțiuni. Dar pentru consumatorul final al produselor fabricate, această situație se transformă adesea într-un adevărat coșmar. La urma urmei, el este obligat să cumpere nu produsul pe care ar dori cu adevărat să-l primească, ci câteva produse impuse de publicitatea activă și de marketerii enervanți.
Oricât de groaznic ar suna, dar în timpul războaielor au loc salturi reale în progresul tehnic. Acest lucru se datorează faptului că războaiele nu sunt câștigate prin mișcări viclene de marketing. Pentru a obține victoria, aveți nevoie de o armă cu adevărat fiabilă și eficientă. În cursul războaielor locale, nu se pune problema supraviețuirii statelor, care sunt principalii producători de arme. Tot felul de conflicte militare ajută doar la extinderea pieței de vânzare a produselor care aduc moartea. Din punctul de vedere al unui manager eficient, este destul de logic să dezvoltăm o singură platformă pentru producerea de diferite tipuri de echipamente pe ea. Acest lucru vă permite într-adevăr să reduceți costurile de producție și creați condițiile prealabile pentru reducerea costurilor de operare a produsului final.
Acum este momentul să trecem la a doua parte - cea tehnică. Orice inginer competent este foarte atent la conceptul de „universal”. Acest lucru se datorează faptului că istoria tehnologiei moderne nu cunoaște exemple când un mecanism conceput pentru a îndeplini o gamă largă de sarcini ar putea, într-o componentă separată, să le îndeplinească la fel de eficient și eficient ca un mecanism specializat. Echipamentul militar nu face excepție. Iată câteva exemple din trecutul nu prea îndepărtat. Deoarece F-35 este un avion de luptă, vom lua exemple din domeniul aviației.
Al doilea razboi mondial. În așteptarea ei, multe școli militare au visat la ideea unui „câmp de luptă” al avionului universal. Multe țări au încercat să creeze o astfel de mașină. În URSS, aeronava Su-2 a fost dezvoltată pentru acest concept. Caracteristicile de zbor destul de bune au fost motivul lansării aeronavei în serie. Dar doar aproximativ 2.000 dintre ei au fost eliberați. După aceea, break-ul a cedat locul avioanelor de atac extrem de specializate Il-2. Succesul acestei mașini poate fi judecat după producția sa - peste 36.000 de exemplare!
Celebrul bombardier britanic Mosquito nu este un argument pentru versatilitate. La urma urmei, a fost creat nu ca un avion universal, ci ca un bombardier de mare viteză. Inițial, nici nu trebuia să instaleze arme de calibru mic pe el.
Războiul din Vietnam, în toată splendoarea sa, a demonstrat inconsecvența conceptului de bombardier universal. Mult-laudatul F-4 Phantom nu a fost la înălțimea speranțelor puse pe el. În Statele Unite, au încercat să găsească rapid un înlocuitor pentru această mașină, vândând echipamente larg publicitate lateral. \
Nici bombardierul Tornado, creat în cooperare cu țările europene, nu a obținut succes militar. Cu toate acestea, după ce au reușit să înțeleagă toate neajunsurile proiectului, producătorii francezi de avioane s-au grăbit să se retragă din această cooperare. Dar Germania, Marea Britanie și Italia până astăzi sunt chinuiți de această controversată, având o mulțime de defecte și o mașină deja învechită.
Complexitatea sarcinii întreprinse de specialiștii Lockheed-Martin este evidentă. Într-adevăr, conform planului lor, F-35 ar trebui să fie multifuncțional nu numai în ceea ce privește componenta de luptă, ci și în ceea ce privește caracteristicile sale de zbor. Să lovești ținte terestre și aeriene, să faci croazieră cu viteză supersonică și să decolezi, inclusiv vertical, de pe aerodromuri slab pregătite, să fii invizibil pentru detectoarele radar inamice... Arată ceva? Aș vrea să cred că lucrările lui Ivan Andreevich Krylov sunt încă ținute în școli și toată lumea a citit fabula „Lebă, Rac și știucă”.
După ce a decolat pentru prima dată în 2006, F-35 nu a scăpat de toate problemele tehnice până în prezent. Dar s-au investit atât de mulți bani în crearea și publicitatea sa, încât creatorii săi pur și simplu nu au cale de întoarcere. Așa că trebuie să suferiți, ca și în cazul valizei fără mâner... Aș dori să sper că constructorii noștri de avioane vor lua în considerare greșelile tipice ale colegilor lor americani și vor ocoli un rake atât de tentant de „universalitate”.